正田の独り言。（FDの授業評価の公表）

 

このところ流行りのいわゆるFD。授業評価というのがあって、その結果は、

意地でも公表することにしています。質問の内容は、文学部のFD委員の方々の工夫の甲斐あって、

やや改善されました。ただ、学内の教務に関するサイトのデザインが、それを担うアプリの変更で、

2013年４月から変わりました。

　その引っ越しで、かなりのトラブルがありましたが、この公表するべき内容・形式に関しても、

悪くなったと思います。

　「レーダーチャート」なるものだけで、分布の回答数を示さなくなりました。これによって、

平均値はわかるものの、分布の形がわからなくなってしまいました。このような授業評価に

ついては、同じ平均値3であっても、みんなで３と答えるのか、半分が5と答え、半分が１と答えた

結果なのか。どちらであるかによって、授業に関する情報がまったく異なります。

　過去にコメントをしてきましたが、４０名程度の履修者は、「十分大きな標本数」とはいません。

このようなときには、平均値をとるよりも、各反応の実際の数を見た方が、よりよい情報を得ることが

できるでしょう。この意味では、改悪と言えます。

　また、５件法ではなく、７件法の方が、私のような文学部で理数系の教え方とか、教科のための科目

を担当している人の評価に向くと、コメントしています（ばしょ　）。「どちらでもない」から、

「微妙だが、あえて、どちらかといえば、ましかな」と思うようになる。ここらへんが狙うべき学生さんの

変化であるからです。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

 

ご参考までに、以前の集計結果を、ここに記しておきましょう。

 

 

履修年度

2011

開講時期・曜日・時限

秋期 水曜日 ３時限

講義名

教科教育法（算数）

担当教員

正田　良（しょうだ　りょう）

 

2011 年度

秋期

 

教員からのコメント

 

 

 

あなた自身について

Q1

あなたのこの授業の欠席回数はどの程度でしたか。

 

回答No.

回答内容

回答数

科目別評価平均

５

０回

17

4.09

４

１～２回

29

３

３～４回

8

全学平均

２

５～６回

2

4.13

１

７回以上

0

 

Q2

あなたがこの授業の予習や復習を行った時間は、平均してどの位でしたか。

 

回答No.

回答内容

回答数

科目別評価平均

５

２時間以上

13

3.12

４

１～２時間未満

10

３

３０分～１時間未満

16

全学平均

２

３０分未満

7

2.64

１

全く行っていない

11

 

Q3

あなたは、授業中、授業の妨げになること（私語・雑談、携帯電話など）をしましたか。

 

回答No.

回答内容

回答数

科目別評価平均

５

０回

34

4.42

４

１～２回

13

３

３～４回

10

全学平均

２

５回以上

0

4.42

１

毎回

0

 

Q4

あなたは、この授業の目標（学修）到達度に満足していますか。

 

回答No.

回答内容

回答数

科目別評価平均

５

大変満足

18

4.04

４

やや満足

25

３

どちらとも言えない

11

全学平均

２

あまり満足していない

1

3.93

１

全く満足していない

1

授業内容について

Q5

この授業のシラバスは、履修に際して役立ちましたか。

 

回答No.

回答内容

回答数

科目別評価平均

５

非常に役立った

22

4.14

４

おおむね役立った

23

３

どちらとも言えない

11

全学平均

２

あまり役立っていない

0

3.85

１

全く役立っていない

1

 

Q6

この授業内容は、シラバスの通りに進行しましたか。

 

回答No.

回答内容

回答数

科目別評価平均

５

全て予定通り

17

4.13

４

大体予定通り

30

３

どちらとも言えない

8

全学平均

２

その回によって異なる

1

3.89

１

シラバス通りではない

0

 

Q7

あなたはこの授業の内容を理解できましたか。

 

回答No.

回答内容

回答数

科目別評価平均

５

良く理解できた

19

4.18

４

大体理解できた

29

３

どちらとも言えない

9

全学平均

２

あまり理解できない

0

3.90

１

全く理解できない

0

 

Q8

この授業に関する分野について、さらに勉強したいですか。

 

回答No.

回答内容

回答数

科目別評価平均

５

勉強したい

23

4.23

４

機会があれば勉強したい

25

３

どちらとも言えない

8

全学平均

２

あまり勉強したくない

1

3.92

１

全く勉強したくない

0

教員について

Q9

教員の話し方は聞き取りやすかったですか。

 

回答No.

回答内容

回答数

科目別評価平均

５

聞き取りやすかった

15

4.02

４

大体聞き取れた

29

３

どちらとも言えない

12

全学平均

２

多少聞き取りにくい

1

4.05

１

全く聞き取りにくい

0

 

Q10

板書や、授業で使用した資料（レジュメ・パソコン教材・ビデオ教材等）は、授業理解に役立ちましたか。

 

回答No.

回答内容

回答数

科目別評価平均

５

とても役立った

20

4.11

４

多少役立った

24

３

どちらとも言えない

12

全学平均

２

あまり役立たなかった

1

4.00

１

全く役立たなかった

0

 

Q11

あなたにとって、教員の授業内容は興味深く、知的好奇心を刺激するものでしたか。

 

回答No.

回答内容

回答数

科目別評価平均

５

大変興味深い

19

4.09

４

少し興味がもてた

26

３

どちらとも言えない

10

全学平均

２

あまり興味がもてない

2

3.96

１

全く興味がもてない

0

 

Q12

教員は、学生の質問・疑問、意見に適切に対応しましたか。

 

回答No.

回答内容

回答数

科目別評価平均

５

良く対応している

21

4.23

４

大体対応している

28

３

どちらとも言えない

6

全学平均

２

あまり対応していない

1

4.05

１

全く対応していない

0

 

Q13

授業にかける教員の熱意は感じられましたか。

 

回答No.

回答内容

回答数

科目別評価平均

５

強く感じた

25

4.23

４

ある程度感じた

21

３

どちらとも言えない

10

全学平均

２

あまり感じない

1

4.08

１

全く感じられない

0

 

Q14

あなたは、この授業を受講して満足していますか。

 

回答No.

回答内容

回答数

科目別評価平均

５

大変満足

23

4.21

４

ある程度満足

24

３

どちらとも言えない

9

全学平均

２

あまり満足できない

1

3.99

１

全く不満足である

0

この授業が、選択科目の場合に限りお答えください。

Q15

あなたは、この授業を友達や後輩に薦めますか。

 

回答No.

回答内容

回答数

科目別評価平均

５

強く薦める

15

4.04

４

薦めても良い

29

３

どちらとも言えない

13

全学平均

２

あまり薦めない

0

3.94

１

絶対に薦めない

0

オリジナル設問

Q16

あなたはこの授業に意欲的に取り組みましたか。

 

回答No.

回答内容

回答数

科目別評価平均

５

大変意欲的に取り組んだ

17

4.12

４

少し意欲的に取り組んだ

30

３

どちらとも言えない

10

２

あまり意欲的に取り組まなかった

0

１

全く意欲的に取り組まなかった

0

 

Q17

他の学生の私語に対する注意や授業集中を促す指導が行われましたか。

 

回答No.

回答内容

回答数

科目別評価平均

５

大変適切だった

20

4.14

４

ほぼ適切であった

25

３

どちらとも言えない

10

２

あまり適切でなかった

1

１

全く適切でなかった

0

 

Q18

教員は授業の始まりと終わりの時間を守っていましたか。

 

回答No.

回答内容

回答数

科目別評価平均

５

良く守られていた

27

4.36

４

ほぼ守られていた

22

３

どちらとも言えない

5

２

あまり守られていなかった

1

１

全然守られていなかった

0

 

Q19

 

 

回答No.

回答内容

回答数

科目別評価平均

５

 

0

3.56

４

 

5

３

 

4

２

 

0

１

 

0

 

Q20

 

 

回答No.

回答内容

回答数

科目別評価平均

５

 

0

3.00

４

 

0

３

 

1

２

 

0

１

 

0

 

 

学生のコメントは、

という形で、参照されていた。

 

フォームの終わり

 

http://era.kokushikan.ac.jp/enquete/sylenquetekyoko.do?blockId=2152&asdPgId=90000&risyunen=2011&semekikn=2&kougicd=3300002424&kyosyoid=2424&enqkikan=3

 

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

私がコメントを付けたものを、いくつか探してみた。

履修年度

2009

開講時期・曜日・時限

秋期 水曜日 ３時限

講義名

教科教育法（算数）

担当教員

正田　良（しょうだ　りょう）

 

2009 年度

秋期

戻る

教員からのコメント

模擬授業を中心に教師の卵としての腕を磨く科目です。学生さんはよく頑張っていたと思います。でも、まだまだ卵なので、不達成感はむしろ成長への欲求としてプラスにみる必要があると思います。また、教師になりたいという気持ちは、その人固有の問題なので、この科目は「人に勧めたい」という評価にはなじまないと思います。
　このようなアンケートのデザインについては、過去にコメントしていますので、重複しては記しません。もし必要があれば、そちらを参照してください。

 

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

 

履修年度

2009

開講時期・曜日・時限

秋期 木曜日 １時限

講義名

文系数学（基礎）

担当教員

正田　良（しょうだ　りょう）

 

2009 年度

秋期

 

戻る

教員からのコメント

朝早いということが学生さんの履修意欲にやや影響したかと思います。ただ、小学校の勤務時間は８時からです。将来のことを考えればこんなことで文句を言ってもしょうがないですね。また、内容としては専門科目である数学概論Aに接続するものです。そのため途中の段階とも言えますので、不満足感が残る傾向にあるかと思います。またシラバスにそう書いたのに間違えて他の目的で取ってしまった残念な人もいたようです（学生のコメント）。
　先生になってから、振りかえっての評価ってことも知りたいと思いますので、卒業後御縁があったら、意見を聞きたいと思いますね。

 

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

 

履修年度

2009

開講時期・曜日・時限

春期 火曜日 １時限

講義名

数学概論Ｂ

担当教員

正田　良（しょうだ　りょう）

 

2009 年度

春期

 

戻る

教員からのコメント

５件法というきめの粗い聞き方で、この人数ですから、平均値を小数点以下第２位まで比べる意味はないことを過去のこの調査にコメントしています。過去のものは私のホームページに入れてありますので、参照してください。
　このコマは時間割上の重複のために緊急避難的にこの火曜１限となったもの。受けやすいコマではなかったとは受講生の名誉のために付言しておきます。

「私のホームページ」の場所はどこだか，いまではわからなくなってしまっています。多分，それぞれの講義に関する

電子掲示板だったかもしれません。(実は、あとでその場所がわかります。ここです。）

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

履修年度

2009

開講時期・曜日・時限

春期 水曜日 ５時限

講義名

数学概論Ａ

担当教員

正田　良（しょうだ　りょう）

 

2009 年度

春期

 

戻る

教員からのコメント

概論Ｂへ比較的詳しくコメントしています。傾向は同様ですので、ここでは重複を避けます。なお、ここへのコメントの入力は、ある時間以上考えているとタイムアウトになってしまいます。これはコメントをする側にとって、熟考した文章を書きにくくしているので、一考を要するかと思います。

 

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

 

履修年度

2008

開講時期・曜日・時限

秋期 火曜日 ４時限

講義名

数学特論I

担当教員

正田　良（しょうだ　りょう）

 

2008 年度

秋期

 

戻る

教員からのコメント

算数の模擬授業を学生に行わせる内容でした。選択科目であることもあって熱心な学生さんが履修しました。その学生さんの予想とそれほど違わないものができたと思います。この履修者の人数で、平均をとることにあまり意味はないと思います。
　通年科目で、同じような内容を１年間続けるよりも、趣旨によって２つに分けて半期科目２つにするよう現在カリキュラムを改訂する途上にあります。

 

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

履修年度

2008

開講時期・曜日・時限

秋期 水曜日 ３時限

講義名

教科教育法（算数）

担当教員

正田　良（しょうだ　りょう）

 

2008 年度

秋期

 

戻る

教員からのコメント

学生さんのコメントが１件あります。その通りだと思います。模擬授業を倍の回数できるようにカリキュラムを改訂している途上です。目下のところは選択科目である数学特論Ｉでその需要に応えたいと思っています。
　平均。分布の形ともにおおむね良好と言えると思います。文系の傾向が強い人が多い中で、算数という普通は敬遠したくなる分野に学生さんは、よくがんばって居たと思います。

カリキュラムの改訂とは，概論A・Bをともに前期に行うことによって，教法算数での模擬授業の回数を多くするという

ものでした。

 

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

 

履修年度

2008

開講時期・曜日・時限

秋期 木曜日 １時限

講義名

文系数学（基礎）

担当教員

正田　良（しょうだ　りょう）

 

2008 年度

秋期

 

戻る

教員からのコメント

この人数で平均をとるのは、どのような意味があるのだろうか。むしろ概ね満足を中心とする分布であることに注目する。この科目自体はシラバスにあるような目的で文学部初等教育の学生に履修を勧めたという経緯があるので総合教育科目一般としての選択の自由さとは若干意味が異なっている。その中ではまずまずの評価を得られたと思う。時間割の点で来難い時間であったが、出席している人は熱心に履修してくれていたと思う。

 

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

 

履修年度

2008

開講時期・曜日・時限

春期 水曜日 ５時限

講義名

数学概論Ａ

担当教員

正田　良（しょうだ　りょう）

 

2008 年度

春期

 

戻る

教員からのコメント

Q19は、《サブテキスト「算数・数学って怖くない」を読みましたか》。Q20は、《この科目はあなたの教師としての資質を増すのに寄与しましたか。》でした。／結果については昨年度以前のものについて私のホームページに記していますが、ほぼ同じような傾向で、受講者の人が誠実に記入されたことと思います。

 

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

履修年度

2007

開講時期・曜日・時限

秋期 火曜日 ４時限

講義名

数学特論I

担当教員

正田　良（しょうだ　りょう）

 

2007 年度

秋期

 

戻る

教員からのコメント

私からのコメントは、自分のホームページで行っています。http://homepage.kokushikan.ac.jp/rio/user/kks_rio/JH/をご覧ください。

ここならいまでもあるでしょうね。［☆]　(参照しているところは、ここ）

 

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

 

履修年度

2007

開講時期・曜日・時限

秋期 水曜日 ５時限

講義名

数学概論Ｂ

担当教員

正田　良（しょうだ　りょう）

 

2007 年度

秋期

 

戻る

教員からのコメント

傾向はこれまでのものと同じかと思いますので、コメントはそこに書いたものとの重複はしないことにします。
ただ、今年度かの１年生から改訂された教育課程が適用されるので、総合教育科目の「文系数学基礎」に昨年度の数学概論Ｂの内容をかなり移して科目のありかたをより合理的にできるかと思います。
私からのコメントは、自分のホームページで行っています。http://homepage.kokushikan.ac.jp/rio/user/kks_rio/JH/をご覧ください。

 

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

 

私は，2005年４月赴任ですが、その半年後にこのような「授業評価」が始まったのですね。

 

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

このページを参照する場所が思いつかなかったので，卒業研究のページからにしています。（index.htm（もどる）